新疆阿克苏市民宋先生名下厂房设备，在未取得其许可的情况下被打包作价 3000 万元转让，而受让方公司签订合同时尚未完成工商注册，公章无公安备案记录。手握生效民事调解书确权文书的宋先生维权 17 年，民事途径追索无果后多次报警举报私刻公章，公安机关却以无犯罪事实为由不予立案，当事人已提起行政复议，多重疑点仍待厘清。
2012 年 4 月 6 日，阿克苏华业油脂有限责任公司、阿克苏天泽油脂有限责任公司、阿克苏市农村信用合作联社三方签订《资产整体转让合同》，约定华业公司将厂区、配套办公宿舍、脱绒设备及 47.3 亩相邻地块以 3000 万元转让给天泽公司，转让款项用于清偿华业公司欠付农信社贷款。
这份标的额达三千万元的合同签署之时，受让方阿克苏天泽油脂有限责任公司并未完成工商登记。工商档案显示，该公司直至 2012 年 4 月 13 日才正式注册成立，签约时间较公司登记日期提前 7 天。合同上却已加盖天泽公司公章，形成 “公司未成立、公章先行用” 的反常情形。
更关键的是，合同转让核心资产实际归属第三方宋先生，与出让方华业公司无关。2009 年，宋先生出资在华业公司相邻地块建设剥绒车间，购置 24 台脱绒生产线，配套建成厂房、办公室与宿舍，并与华业公司签订合作协议，约定加工 20 万吨棉籽前车间产权归宋先生。
双方合作未满一年便产生纠纷并诉至法院，2010 年经阿克苏两级法院审理出具民事调解书，明确第二脱绒车间全部厂房、办公宿舍、价值 200 余万元设备均为宋先生出资建设，产权归宋先生所有，与华业公司无涉。华业公司法定代表人黄某某后续亦在相关文书中自认，案涉厂房、设备属宋先生，不应作为公司抵押资产。
一纸调解书划定产权边界，案涉资产却在两年后被三方打包转让。阿克苏农信社工作人员事后坦言，签订转让合同时各方并未核实地块产权，仅模糊标注 “相邻地块”，直接将宋先生私有财产纳入转让范围。受让方天泽公司登记法定代表人焦某某称自身仅为挂名法人，对案涉巨额转让事宜毫不知情。
2012 年当地公章管理实行严格备案制度，企业刻章需凭营业执照、法人身份证明向公安申请准刻，刻制后印模统一录入公安系统留存。经公安机关核查，天泽公司用于签署案涉合同的公章，在当地公安治安科无任何备案记录。先盖章、后注册、公章无备案三大客观事实叠加，宋先生据此认定相关人员涉嫌私刻企业公章，自 2025 年底起多次报案维权。
2025 年 11 月、2026 年 4 月，宋先生两次报警举报私刻公章问题，均未收到明确处理答复；2026 年 5 月 18 日第三次报警，公安机关出具立案审查通知，让当事人看到维权转机。但时隔一个月，当地公安作出不予立案决定，理由为案件事实不清、不存在犯罪事实。
该结论让宋先生难以认同。他认为，公司登记时间、公章备案记录、生效民事调解书、华业公司法人自认笔录等多项客观证据完整闭环，涉嫌私刻公章的关键事实清晰，公安调查仅核查部分人员，未全面排查全部涉案主体，调查程序存在明显缺失。2026 年 6 月 25 日，宋先生正式向阿克苏市公安局提起行政复议，要求全面核查案件疑点。
长达 17 年的维权路上，宋先生已穷尽各类合法途径。民事追索程序持续 15 年始终未能追回资产，价值两百余万元的 24 台脱绒生产线、848 平方米钢混车间、318 平方米宿舍办公区至今由他人使用经营。面对当事人质询，2024 年当地农商行书面回复称当年资产转让手续合法合规，但始终无法提供完整、合法的资产清点核验材料；2012 年当地地委协调会曾明确要求通过司法途径化解产权纠纷，民事维权却长期陷入停滞。
目前案件仍存多重待解疑点：天泽公司注册前用于签约的公章来源、巨额 3000 万元转让款项真实流向、挂名法人背后实际操盘人员、农信社签订转让合同时是否明知资产归属第三方等核心问题，均未在不予立案决定书中得到回应。
截至发稿，宋先生针对公安不予立案决定提起的行政复议仍在办理中，尚未出具复议结果。当事人表示，将持续跟进复议流程，推动案件全部疑点依法查清，还原三千万元资产转让背后完整事实。
