在湖北黄石市大冶市，一个总投资高达26亿元、规划用地400亩的重点招商引资项目——华泓智慧光电产业园，曾被当地寄予厚望。该项目计划打造区域电子产业发展新高地，预计建成后年产值超百亿元，还能创造数千个就业岗位，是拉动地方产业升级的核心项目。可如今，这座承载着产业与就业双重期待的产业园，却因一场持续一年多的工程款纠纷官司，陷入全面停滞状态，园区无法正常投用，涉事企业发展举步维艰，上下游产业链也受到连带影响。

华泓智慧光电产业园由湖北华泓电子科技有限公司（下称“华泓公司”）投资建设，作为当地重点招商项目，项目启动初期推进顺利。华泓公司与湖北兴汉恒泰建设工程有限公司（下称“兴汉恒泰”）签订施工总承包合同，由兴汉恒泰担任总包方负责园区整体建设；随后，兴汉恒泰又与湖北鑫茂世安建筑工程有限公司（下称“鑫茂世安”）签订劳务承包合同，约定由鑫茂世安负责具体施工管理，兴汉恒泰提供主要建筑材料，现场施工由李先生等人牵头管理。

原本稳步推进的工程，却因一笔工程款支付分歧彻底停摆。据了解，李先生关联的欣佰隆建设有限公司（下称“欣佰隆公司”），与鑫茂世安公司存在业务往来及费用结算争议，双方就施工费用核算问题无法达成一致。2024年9月，欣佰隆公司将华泓公司、兴汉恒泰等多方一并诉至大冶市人民法院，要求被告方支付工程款4293万元及相应违约金，这起案号为(2024)鄂0281民初8635号的建设工程合同纠纷正式立案。

经过一年三个月的审理，法院作出一审判决。判决认定欣佰隆公司为案涉项目实际施工人，判令兴汉恒泰向其支付工程款2206万元及100万元工程鉴定费用，该款项从华泓公司拖欠兴汉恒泰的工程款中相应抵顶，实际相当于两家涉事企业共同承担该笔款项。

对于这一判决结果，华泓公司与兴汉恒泰均表示难以接受，并称案件审理过程中存在多处程序与事实认定疑点，企业的合法诉求未得到重视。

其一，核心诉讼主张被驳回，却另行认定施工主体，逻辑存矛盾。欣佰隆公司起诉时，核心主张是自身为项目事实总包方，要求华泓公司、兴汉恒泰承担工程款给付义务，但法院审理后明确认定该主张证据不足、不予采纳。涉事企业表示，按照司法常理，原告核心诉讼请求不成立，应依法驳回其诉求，可法院却在未采纳核心主张的前提下，另行认定欣佰隆公司为实际施工人，这一认定与合同约定的施工主体完全不符，让企业倍感困惑。

其二，固定价合同强行启动造价鉴定，程序严重超期。案涉劳务合同中已明确约定采用固定价结算，双方此前对此并无异议，按照相关规定，固定价结算的工程无需另行进行造价鉴定。但法院执意启动工程造价鉴定程序，原本法定60天的鉴定期限，竟拖延了10个多月才完成，企业多次提出异议，均未得到法院回应。

其三，鉴定材料未经质证，单方材料成判决依据。华泓公司与兴汉恒泰多次提出，要求对鉴定所用材料进行双方核对、庭审质证，但这一合法诉求始终未被采纳。鉴定机构直接依据欣佰隆公司单方提交的材料出具鉴定意见，而这份存在争议的鉴定结果，最终却成为法院判决的核心依据，严重违背民事诉讼证据规则。

其四，合同条款认定与实际文本不符，裁判依据存疑。企业表示，案涉施工合同及三方协议中，根本没有判决书中提及的相关利润约定条款，法院判决中引用的合同表述，在实际合同文本中无法找到对应内容，这让企业对判决的事实依据产生严重质疑。

如今，这场纠纷带来的后果已持续发酵。华泓公司坦言，项目全面停滞让企业背负上巨额债务，资金链濒临断裂，原本规划好的产业布局彻底落空，数千个就业岗位化为泡影，同时还牵连了众多上下游合作企业，给整个产业链带来了不可估量的损失。

针对此事，百思得律师事务所邱雷律师给出专业解读：本案存在程序与事实认定的双重问题，华泓公司与兴汉恒泰的异议完全具备合法依据。一方面，案涉劳务合同明确约定固定价结算，法院强行启动造价鉴定且严重超期，更关键的是鉴定材料未经双方质证，仅依据单方材料出具意见，属于严重程序违法；另一方面，法院驳回欣佰隆公司事实总包方主张后，又另行认定其为实际施工人，事实认定逻辑自相矛盾，且判决中提及的利润约定无合同文本支撑，裁判合法性与合理性均存重大疑问。

作为地方重点招商项目，26亿产业园的停滞不仅关乎涉事企业的生存发展，更影响地方产业布局与民生就业。目前，华泓公司与兴汉恒泰仍在坚持维权，呼吁相关部门与司法机关能够重视案件存在的问题，秉持公平公正原则重新审理，让这一搁浅的重点项目早日重回正轨，挽回企业与地方的双重损失。

声明：素材源于网络，不代表本网观点。